NetEase obtiene 7 millones de dólares en el caso de competencia desleal de Minecraft

NetEase obtuvo una indemnización en el caso de Mini World

NetEase, operador autorizado de Minecraft en China, obtuvo 50 millones de yuanes, aproximadamente 7 millones de dólares, en su disputa con el operador de Mini World. La sentencia del Tribunal Popular Superior de Guangdong del 30 de noviembre de 2022 se basó en competencia desleal. Presentarla solo como una indemnización por derechos de autor omite una distinción importante.

Por qué demandó el operador chino de Minecraft

NetEase opera Minecraft en China bajo licencia. Sus derechos locales le permitían impugnar un producto competidor que consideraba una copia. La disputa afectaba tanto a sus intereses comerciales en ese mercado como al trabajo creativo detrás del juego.

Los acuerdos regionales de distribución importan en estos casos. La empresa que gestiona un juego en un mercado puede encargarse de proteger los intereses derivados de su licencia, aunque otro estudio haya creado la obra original.

El tribunal distinguió derechos de autor y competencia desleal

Según el comunicado del tribunal, las diferencias entre las expresiones audiovisuales de ambos juegos justificaban rechazar la reclamación sobre los derechos de autor de su apariencia general. Sin embargo, consideró que la copia de elementos detallados excedía una imitación razonable y constituía competencia desleal.

Son conclusiones jurídicas distintas. La sentencia no establece que los conceptos de un sandbox o sus reglas de juego reciban automáticamente protección por derechos de autor.

Eliminar elementos, sin cerrar el juego

La resolución ordenó eliminar 230 elementos y pagar la indemnización, pero no obligó a Mini World a dejar de operar. El resumen posterior del caso explica que la posibilidad de corregir el juego y los intereses de sus jugadores influyeron en esa decisión.

Para los jugadores, modificar contenido y cerrar un servicio tienen consecuencias muy diferentes. Una orden que afecta a determinados elementos no implica necesariamente que deba desaparecer todo el juego.

Qué muestra el caso a los desarrolladores

El caso ilustra por qué no basta con comparar etiquetas de género. Compartir construcción, fabricación y supervivencia no resuelve si una copia concreta o una conducta comercial es lícita.

También muestra la importancia de identificar el fundamento y el alcance de una sentencia. NetEase obtuvo una indemnización considerable, pero la reclamación de competencia desleal que prosperó debe distinguirse de la reclamación sobre derechos de autor de los elementos visuales que fue rechazada.

Autor

NexusArc Staff

NexusArc Staff publica reportajes, guías, actualizaciones e información de servicio preparados por el equipo editorial de NexusArc.